PIMPmyBOSS
Interaction de compatibilité

Sens × Perspective

Ce couple compare le besoin de la personne de comprendre la finalité élargie d'une mission dont l'objectif est clair avec la mesure dans laquelle le manager relie cette mission à des enjeux plus larges.

Ce couple est l’un des dix couples actifs et équipondérés. Les quatre-vingt-dix autres croisements restent neutres dans la version actuelle.

Sens×Perspective
Principe

L’écart compte. Pas un “bon” côté.

Ce couple compare le besoin de la personne de comprendre la finalité élargie d'une mission dont l'objectif est clair avec la mesure dans laquelle le manager relie cette mission à des enjeux plus larges.

Le moteur conserve l’écart absolu pour la distance et l’écart signé pour choisir le sens de l’insight. Il ne transforme jamais un niveau élevé ou faible en qualité ou défaut.

Trois lectures

Ce que peut signifier l’écart.

−

Manager en dessous

Quand le manager relie moins la mission à sa finalité que la personne ne le souhaite, elle dispose d'un objectif clair mais de trop peu de contexte pour comprendre certains arbitrages ou soutenir son engagement dans la durée. Des expériences menées sur le terrain montrent que ce contexte peut modifier la performance elle-même. Des téléopérateurs chargés de collecter des fonds, à qui l'on a fait percevoir l'utilité concrète de leur travail pour ceux qui en bénéficient, ont amélioré leur performance par rapport à deux groupes de comparaison et à leur propre niveau antérieur [1]. Chez des maîtres-nageurs, la même démarche a accru l'engagement dans le poste et l'aide apportée aux autres, par l'intermédiaire d'un sentiment plus fort d'avoir un impact et d'être apprécié par ceux que l'on aide [1]. Ces expériences portent sur des métiers où les bénéficiaires sont directement identifiables. Elles orientent pourtant vers un levier précis : rendre visible le lien entre le travail et ceux qu'il sert. Ce que le manager peut faire : expliciter qui utilise le résultat de la mission et ce qu'il permet. La personne peut demander ces éléments, en particulier avant un arbitrage.

≈

Niveaux proches

Quand les positions sont proches, la quantité de contexte que donne le manager correspond à ce dont la personne a besoin pour agir. Ce besoin n'est pourtant pas figé. Selon la théorie de l'identification de l'action, chacun cherche à penser son action en termes de finalité tant que la tâche le permet, et redescend vers le concret dès qu'elle se complique [2]. Un accord trouvé sur une mission maîtrisée peut donc se déplacer lors d'un changement de cap ou d'une difficulté inattendue. L'effet de la mise en perspective varie aussi d'une personne à l'autre : dans une troisième expérience menée auprès de nouveaux téléopérateurs, son effet sur la performance dépendait de leur conscienciosité et de leur attachement au bien-être d'autrui [1]. Une même mise en perspective ne produit donc pas le même effet chez tout le monde, y compris lorsque Sens et Perspective sont proches. Enfin, ce couple mesure un niveau de mise en contexte, pas la qualité de la stratégie présentée ni celle de la relation : des positions proches ne garantissent pas une bonne relation, un écart n'en annonce pas une mauvaise, et la note que la personne donne à sa relation se lit à part. Limite scientifique : les études citées ne démontrent pas que la proximité des réponses sur ce couple prédit la performance, la santé ou la qualité d’une relation. Il s’agit d’une lecture descriptive de l’écart entre deux réponses.

+

Manager au-dessus

Quand le manager relie davantage la mission à des enjeux larges que la personne ne le souhaite, ce contexte peut lui sembler moins utile qu'une attention portée à l'objectif et aux contraintes immédiates. La théorie de l'identification de l'action éclaire cette préférence. Toute action peut se penser à plusieurs niveaux, du comment concret au pourquoi et à ses effets, et chacun adopte le niveau qui concilie la compréhension d'ensemble avec la bonne exécution [2]. Plus une tâche est difficile, complexe ou inhabituelle, plus l'attention redescend vers le comment [2]. Une expérience l'a illustré : des participants chargés de convaincre un auditoire faisaient moins d'erreurs de parole et étaient plus satisfaits de leur prestation quand une tâche facile pour eux était pensée en termes de finalité, et une tâche difficile en termes de gestes concrets [3]. Ce résultat de laboratoire ne porte pas sur le management, mais il suggère que l'utilité de la mise en perspective dépend de la difficulté du moment. Ce que le manager peut faire : réserver la mise en perspective aux moments de décision ou de recul, et rester concret pendant l'exécution. La personne peut signaler les phases où elle a surtout besoin des priorités et des contraintes.

Limites

Ce que cet écart ne permet pas de conclure.

Une proximité sur ce couple ne prouve pas qu’une relation fonctionne bien. Un écart ne prouve pas qu’elle fonctionne mal. La compatibilité reste séparée de la qualité relationnelle et de la note vécue.

Dans la restitution active, un insight dyadique n’est affiché que si l’écart absolu atteint au moins 3 points ; au maximum trois insights sont retenus parmi les dix couples.

Sources et limites des preuves

Ces publications éclairent les concepts présentés ; elles ne valident pas directement le questionnaire, ses scores ou sa formule de compatibilité. Une référence issue d’un résumé ne permet pas de vérifier toutes les nuances d’une publication.

  1. Grant, A. M. (2008). The significance of task significance: Job performance effects, relational mechanisms, and boundary conditions. Journal of Applied Psychology, 93(1), 108-124. DOI : 10.1037/0021-9010.93.1.108
  2. Vallacher, R. R., & Wegner, D. M. (1987). What do people think they're doing? Action identification and human behavior. Psychological Review, 94(1), 3-15. DOI : 10.1037/0033-295X.94.1.3
  3. Vallacher, R. R., Wegner, D. M., & Somoza, M. P. (1989). That's easy for you to say: Action identification and speech fluency. Journal of Personality and Social Psychology, 56(2), 199-208. DOI : 10.1037/0022-3514.56.2.199